●案情：王某系网约车公司甲公司的劳务合作司机，该公司将一辆小型轿车交由王某使用，专门用于网约车平台的运营。某日，王某驾驶该车辆与孙某驾驶的小型客车相撞，造成孙某与乘客李某受伤。交警部门认定，王某负事故全部责任。甲公司向李某支付赔偿10000元。不久后，王某驾驶该车与驾驶摩托车的张某发生碰撞，张某受伤，交警部门认定王某负全责。甲公司向张某赔付1473.86元。后甲公司起诉王某，要求其支付甲公司垫付的赔偿款。
●判决：法院经审理认为，此案系追偿权纠纷。本案中，甲公司能否向王某追偿的事实依据为，王某在案涉两起交通事故中是否存在故意或者重大过失。案涉两起事故均认定王某因违反交通法规负全部责任。王某在执行工作任务时未能尽到谨慎的注意义务，导致事故的发生，属于重大过失致人损害，甲公司可以向王某进行追偿。同时，在该劳务关系中，用人单位甲公司是主要受益人，王某作为提供劳务方按约领取劳务报酬，对于提供劳务时的风险，甲公司理应承担更大的责任，故法院酌定王某承担30%的赔偿责任。
●说法：民法典第1191条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。该规定确立了用人单位对员工职务行为的“替代责任制度”。该规定注重平衡用人单位、员工、受害人三方利益，即当员工因执行工作任务造成他人损害时，用人单位需首先承担责任，这既保障了受害人的求偿权，也避免让普通劳动者承担过重的风险。
如果所产生的损害是因员工故意或重大过失导致的，用人单位赔偿后有权向该员工追偿。这既体现了“谁过错，谁负责”的基本法理，也警示用人单位要加强管理，以及劳动者要规范履职。该条款的普及有助于明晰责任边界，让用人单位懂得“用人就要负责”，让员工明白“履职不可任性”，让群众知晓“受损有法可依”，对构建规范有序的用工环境、促进社会公平正义，具有积极作用。
（光明日报记者王金虎整理）
实盘配资官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
